photo by Toni Blay
photo by Toni Blay
原文链接：Stager，Logo与Web 2.0
写作目的：Stephen Downes这个老头子虽然年纪大了些，但观念新得很，有些观点可以让你对传统教育继续存在的意义表示怀疑，但更重要的是，我希望读者可以一口气通篇将本文读下来，同时拿自己的教育经历与本文的各个观点参照对比，也许会有所启发吧。
注：引用的是原文中文版《Stager，Logo与Web 2.0》的文字，引用后面接的是我写的评论。
学校改革行不通。学校是为特殊的目的而设计的，它本身就与当代教育的实践与目标脱节，当代教育不仅要适应信息时代，还应符合个人自由与授权。
我们真的不能将实现新型教育的希望寄托于传统学校，至少目前两者的利益是不相容的。学校的生存根本是垄断优良生源，而在互联网的环境下，我们希望个人进行自主学习。
虽然有些人继续争论，认为工具和资源应该专为教育设计，我建议新方法(我们称为“学习网络”或“连接主义”)侧重教育环境与更广阔的社会环境之间的连续性。
学习本身不是件新鲜事，难道真的需要特殊设计吗？编写教程虽然可以方便后来者，但同时摒弃了后来者的创造力。真正的专家不会靠单一的课本或教程进行集中学习的，而是每一天都参与到主题中去，主动获取相关知识，进行持续学习，这才有可能成为专家。
最好的例子是游戏设计，玩游戏和学习天衣无缝地交织在一起。
当一个游戏出现了攻略甚至是秘籍的话，就不再耐玩了。玩游戏可以让玩家进入角色，与主人公通情，同时循序渐进通过不断失败挫折获得游戏经验。这正是现实学习过程的缩影。
一些投身于教师-学校学习模式的教育界人士把自己当作Web2.0，他们未能如愿以偿。而传统主义的支持者——在“学校2.0”的掩护下——也不应该被误认为是真正的革新者。
我们应该经常自我反省，我们是否在借助Web2.0去加固传统思想，是否已经成为传统主义的傀儡。
为什么需要一个专门的教育理论？好像学习是与我们生活其他层面完全分离、毫不相干的实践与训练。
有时我们太重视教育本身，太希望下一代不再重复自己走过的弯路。结果我们害怕学习新事物，同时将这种思想移情到自己的孩子身上。
不仅因为课本是低效率的印刷品，还因为正是课本带来了整个标准化观念、教学计划和课程。我们应该停止使用课本，因为它们花费太多。我们应该远离课本，因为我们会得到更好的教育。
记得高中的时候，我们也讨论过是否应该用电子化文档代替传统的纸质课本，讨论的结果是，纸质课本更为现实，鼓励学生使用学长的课本，并且在转年传递给自己的学弟。暂不说这样的结论是否属于形式主义，我个人觉得电子化文档代替纸质课本的最大益处，不是为了保护环境和节约木材，而是能够让课本消失，课本意味着标准化，意味着无法满足个人需求，纸质课本可以像维基百科那样时时刻刻地更新吗？简直是开玩笑。记得，评价好大学中的好老师的规则中有一条，是看老师们是否能够按照自己特有的教学方法来教学，也就是说，大纲是标准化的，但老师每天讲课的内容是带有老师自己的感情色彩的。由此产生的结果就是，不同的老师教出的学生对相同的事物持有不同的观点，差异化由此体现，这也许就是更好的教育吧。但最好的老师应该是互联网，互联网中存在不同的种族、不同的信仰、不同的政治倾向、不同的世界观，通过不同角度的观察，会离事物的真相越来越近。
这种变化将在学校以外发生，而且很可能让学校成为不相干的局外人。
查查学校的历史，就会得知，学校是实现标准化教育的产物。但不是所有学校的运营方式都一个样，这一点在大学里最为明显。抨击学校、去学校化并不是实现新型教育的根本目的，只不过因为利益的冲突，有的学校本身不愿改变。而一部分学校的利益来源多种多样，便很容易接受新型教育，因为他们知道，这可以让他们的学生更优秀，而在不久的将来，优秀的学生一定会以各种方式回馈自己的学校。
现在和教师们交谈时，我不告诉他们该如何改进教学方法。我只与他们讨论该如何改善他们的自学方法。
老师们变得不爱学习了，这种情况在世界范围普遍存在。其实每个人生来就是保守派，不愿接受新事物，因此不愿改变现状——进行自主学习，只不过以教授他人为职业的老师更为引人关注。现在的老师因为拥有牢固的知识和教授的技巧所以可以被称为老师，利用已有的知识教授学生就很容易了。但技术发展迅速，新型教育需要我们时刻进行自主学习，这可难坏了老师们，他们心想自己好不容易从学校考试中熬过来了，到了工作中竟然还要学。作为学生，当然也不爱学习，但为什么学生时期可以学习，在工作时期就不愿学习呢？我想原因有两点：一，压力，考试压力、升学压力、家长压力、生存压力；二，兴趣，有兴趣便自愿为其付出。压力使得我们不得不而为之，兴趣则是自主学习的动力来源。不过，二者同等重要。所以解决方法明了，引进新老师，加强教师竞争，或者，让老师认识到新型教育可以给他们带来的价值和帮助。
而批评却有偏见——有哪篇文章仅仅因为是某位专家或权威所写的就具有内在价值。但这的确意味着读者要在网络上漫无目的地闲逛来搜索最有用的材料，而且可能永远都找不到。有很多方法寻找好的内容，通常是通过推荐。声望在这种体制下确实有一席之地，但不再是它在更传统的系统中所占的中心位置，不再起决定性作用。本来也不应该如此。
我只想说，内在价值不应该被先前的权威左右，我们应将文章单独来看，也许你赞同我的这篇文章，但并不代表我的下一篇文章会更有机会得到你的赞同。相反，不同声望的人的推荐确实会得到不同程度的待遇，我喜欢订阅他人分享的文章，尤其是那些站在领域前沿的推荐，但思想也从某种程度上被潜移默化地控制住，新浪是过去新闻的过滤器，它控制着人们的资讯视野，现在任何一个人都可以成为资讯的过滤器，影响程度也正是由声望控制。我们需要过滤器，不管它是人还是机器。但与此同时，我们应有自己的主见、自己获取信息的方式，这是进行自主学习的一个重要条件。
我们期望人们自己寻找方法，而不是听别人说该做什么。在传统学校思维里，老师和学生遵循手册或指南。在新学校思维里，他们自己写。
这同样涉及到了刚才有关教程编写和标准化课本的问题。学习如何学习是非常重要的，对，Learn how to learn，我们可以为每一个网站服务编写教程，方便后来者的使用，即使耗时费力，但这绝对不是解决问题的根本方法。每天看顶级魔兽争霸比赛的录像带带来的是仅仅启示，重要的是与队友练习交战，从实践中体会每一个微操存在的理由。
Web2.0创造而不是消费。你可以看到很多人都以各种方式来表达此观点。
互联网和电脑的诞生不断的告诉我们生产工具正回归到我们劳动人民手中。而Web2.0的诞生则使得生产工具更易被草根使用。这个世界需要来自每个人的不同声音、不同观点，资讯不会因此过载，有价值的东西也不会增加多少，但我们还是需要这样，需要每个人迸发自我思想的权利。不管是资讯垄断还是信息屏蔽都无法改变这一现实。技术永远在进步，只要我们的大脑意识不被击溃，就一定有能力利用技术战胜保守，夺回本该属于我们的权利。
学校可能会阻止进入Skype，Blogger，Facebook等等——但这样做只能让它们更不相干。
回到学校的主题上来。大多数学校不关心什么新型教育，更不关心什么互联网和Web2.0。他们关心的是，屏蔽外部的事物，做自己的事。这让我想起了伟大祖国在某一时期的无知行为——闭关自守。局内人是永远感觉不到自己的无知的，即使他们有能力有条件改变自己的无知。“这样做只能让它们更不相干”，有道理的话读起来总会让人感到一股气势。
停下手头正在忙的事情而专门来“学习某样东西”这个概念完全是学校的思维。
还是那句话，不管多么系统的学习，学到的只是历史的皮毛而已，只有将其融入自己的生活，持续不断的跟踪某一领域的发展，才能成为该领域的专家。
船都要从瀑布上掉下去了，还何必摇晃它？
这句话需要通过阅读原文中的上下文来理解。Stephen Downes将“船”比作我们所处的环境，可以是政治环境，也可以是教育环境，“瀑布”则是用来比喻某一政策的危险，“摇晃它”则是我们平民对某一政策的反抗，整句话似乎是说我们与政府同在一条船上，即使将船摇晃散架，也逃不了坠入瀑布的命运。他似乎在告诉我们，与其反抗它，不如蔑视它，跳入其他的船吧，或者使自己强大起来，跳下船，用自己的力量摆脱瀑布河流的拉力。
相关文章
